видеоподкасты
Парадокс Нестерова LIVE
Интервью, разборы кейсов и разговоры о будущем бизнеса.
контакты
Связаться со мной
Выберите формат сотрудничества. Я лично отвечаю на все заявки в течение 24 часов.
Андрей Нестеров, доктор делового администрирования, ex-директор по стратегическому маркетингу t2, Ростелекома, РСХБ, Мир, эксперт по маркетингу и цифровой трансформации, в интервью директору по связям с общественностью и доценту ВШБ ВШЭ Андрею Шаромову рассказал, как выбирал программу DBA (Доктор делового администрирования) и почему сегодня важно не просто учиться, а концептуализировать свой опыт.

По традиции расскажите, пожалуйста, немного о себе: где учились, какие профессиональные задачи решали?
Я из Петербурга , но я не угрожаю ни в коем случае, как в том анекдоте. Считаю, что это не просто биографическая деталь. Первое образование — СПбГУ, факультет журналистики, направление «Реклама и PR». Факультет тогда находился где-то между философским и филологическим, и я в большей степени ощущаю себя именно филологом. Это, кстати, оказалось неожиданно актуальным сейчас: когда активно развиваются большие языковые модели (LLM) и растет их влияние на нашу повседневную и профессиональную жизнь, умение обращаться с языком и его безграничными возможностями — дают преимущество.
Дальше — степень MBA в Академии внешней торговли при Минэкономразвития, курсы INSEAD и на других международных программ. В целом для меня концепция lоng life learning — непрерывного образования — часть философии жизни. Элвин Тофлер сказал, что безграмотность 21 века — и это неумение учиться, разучиваться и снова учиться.

Можно пару слов про вашу работу? С какими профессиональными вызовами приходилось сталкиваться?
Я специалист по стратегиям, маркетингу и цифровой трансформации, уже более 15 лет занимаю руководящие позиции в крупных российских компаниях (Ростелеком, t2, РСХБ, Мир — прим. редакции). Мой фокус — трансформация смыслов и бизнес содержания крупнейших компаний и брендов страны. Я постоянно что-то пересобираю: не только бренд и коммуникации, но и продукты, сам бизнес изнутри.
Один из ключевых кейсов — платежная система «Мир». В 2015 году как директор по маркетингу и продукту я присоединился к команде НСПК и мы буквально «всем миром» создавали и платежную систему, и бренд — в том виде, в котором он существует до сих пор. Почти для всех россиян — Мир стал одним из самых надежных и любимых новейших супербрендов страны.
Другой важный опыт — «Триколор», где я работал заместителем генерального директора по стратегии и маркетингу. Мало кто осознает масштаб оператора: около 12,5 миллиона домохозяйств, порядка 30% населения страны смотрят Первый канал именно через «Триколор». Мы занимались переходом из классического ТВ-оператора в цифровую экосистему с онлайн-кинотеатром и «умным домом» — и это происходило еще до того, как слово «экосистема» стало модным в корпоративной речи.
Дальше был Россельхозбанк, который мы окончательно передали в РСХБ. Я занимался актуализацией бренда тоже в роли директора по маркетингу. И мне сейчас особенно приятно видеть, как бренд, который мы тогда разрабатывали, в итоге реализуется в новых крутых коммуникациях банка.
В «Ростелекоме» и Т2 — я уже учился на программе DBA. Это обучение дало серьезное стратегическое переосмысление: многие вещи, которые я получал на программе, напрямую помогали в разработке маркетинговой стратегии Tele2, который мы как раз ребрендировали в t2, в трансформации бренда Ростелекома и онлайн-кинотеатра Wink, самого молодого OTT игрока на рынке, на наших глазах ставшего вторым по платящим пользователям.

С таким богатым опытом почему вы выбрали DBA, а не классическую научную аспирантуру?
Потому что мой опыт — он весь в управлении, в бизнес-решениях, в кейсах. В аспирантуре пришлось бы упаковывать это в «ВАКовскую» форму, где, будем честны, форма иногда важнее содержания.
Для меня многое решилось после дня открытых дверей, где выступал профессор Сергей Ростиславович Филонович.
Я тогда был в отпуске на Корфу, смотрел презентацию онлайн — и что называется, «щелкнуло». Он очень точно объяснил, что это за программа. Буквально продал через одно слово, которое меня зацепило с первого раза, — «концептуализация». Звучит академично, но смысл для меня был очень практический: при той скорости, с которой все происходило в моей карьере, я просто не успевал осмысливать, что создавал.
Есть такой анекдот про Мао Цзэдуна, когда его в 50-е спросили об итогах Французской революции, он ответил: «Рано делать выводы». И действительно, нужно время, умение замедлиться, чтобы сделать выводы.
Кстати, в эпоху ИИ это становится отдельным навыком: уметь осознанно замедляться. Не прокрастинировать, а именно — думать.
Все слишком мощно ускорилось уже давно: технологическая трансформация, запуск платежной системы, телеком трансформация, цифровые сервисы, экосистемы. В 42 года я понял, что не до конца «дособрал» смыслы из собственного опыта.
И еще один аргумент. Технологии, в том числе медицинские, позволят нам жить значительно дольше. Я, например, планирую дожить до 106 (смеется). Но просто запланировать мало. Нужно понимать, чем ты будешь заниматься в 80. Стратегию второй половины жизни нужно начинать собирать уже в 40. Вот DBA и дает эту возможность — замедлиться, вытащить главное из опыта и понять, куда двигаться дальше.

Вернемся на полшага назад. Как вы выбирали бизнес-школу? Почему именно Высшая школа бизнеса ВШЭ?
Отвечу немного неожиданно. Когда я нанимаю людей, я внимательно смотрю на ВУЗ, который окончил кандидат. За 15+ лет на руководящих позициях самое большое количество действительно сильных специалистов в моих командах — выпускники Высшей школы экономики. Самые быстрые, самые нестандартно мыслящие. Это первый фактор.
Второй — рациональный выбор. Программ DBA в России немного. Я провел исследование, подключил инструменты ИИ, и Вышка оказалась на первом месте. Плюс я изначально хотел именно длинную программу, не короткую. Для меня было важно пройти этот процесс «инкубации» — замедлиться в хорошем смысле.
Ну и третье — бренд. Я всю жизнь работаю с сильными брендами. ВШЭ — сильный бренд. Все совпало.

Когда вы поступали, у вас уже было какое-то представление о программе. Что в процессе оказалось самым неожиданным?
Состав группы. Меня сложно удивить, но здесь удивили. Собственники бизнеса с оборотами в десятки миллиардов, топ-менеджеры из разных стран СНГ — все со своими смысловыми и бизнесовыми «территориями», своими вертикалями. И нам нужно было оказаться на одной горизонтали и начать взаимодействовать на равных. Это получилось довольно быстро — мы как-то сразу договорились, что работаем «на плоскости».
А потом начались по-настоящему неожиданные вещи. Уже с первого модуля мы решили вместе ходить в московские театры. Я театрал — и оказалось, что в группе нас таких несколько. Мы нашли не только профессиональные точки пересечения, но и человеческие. В таких встречах для меня, как для наемного топ-менеджера, было очень интересно наблюдать за собственниками: как они рассуждают, спорят, принимают решения, какой у них риск-аппетит, как они мыслят — совершенно другой способ бизнес-обучения.
Где-то через год-полтора я поймал себя на мысли, что в чем-то серьезно изменился. Когда шесть дней подряд с утра до вечера находишься с такими людьми, происходит диффузия. Сейчас молодежь говорит «свага» — так вот, свага у нас совпала. И это было важно: чтобы чужая свага твою не испортила, а усилила.
Личности, конечно, сталкивались. Не во всем мы совпадали. Но это тоже было частью роста.
Я ожидал, что все будет более академично, более ровно. Например, на MBA у меня не было такой драматургии, а здесь появилась настоящая человеческая драматургия — взаимодействие, совместное обучение взрослых, состоявшихся, сильных людей. И в этом, на самом деле, была отдельная ценность программы.

А какие темы или модули за время обучения оказались наиболее полезными?
Скажу честно: не со всеми предметами я совладал на экспертном уровне. Финансовый анализ, инвестиционные блоки — не моя зона. Хотя часть про высокотехнологические компании — Владимир Копцев объяснял очень доступно и потом неожиданно эти знания помогли в некоторых решениях.
Мне ближе стратегические блоки. Очень сильным оказался модуль по стратегии от Михаила Антропова — там ощущалась преемственность школы Константинова, этот «когнитивный заряд» чувствовался физически. Мы начинали в 2023 году, когда еще не было до конца очевидно, что стратегии снова выйдут на первый план. Сейчас, когда скорости выросли, неопределенность увеличилась, стоимость экспертной информации упала — это ясно всем: если не занимаешься стратегированием, все может рассыпаться. Нужно уметь подниматься над операционкой и собирать картину целику — видеть лес за деревьями, как принято говорить в вышке.
Отдельно отмечу блок по управлению людьми Марины Олешек. Он меня зацепил неожиданно сильно. Когда тебе говорят: через пять лет 30% рынка труда будут составлять сегодняшние зуммеры и завтрашние Alfa — это мотивирует не просто кивнуть, а всерьез разобраться, как они мыслят. Именно там я начал изучать поколение Z и теперь смотрю на них совершенно другими глазами. Alfa будут «еще более другими».
Блок управления изменениями в компании — оказался особенно важным. К пример, роль маркетинга трансформируется драматично — он становится более автоматизированным и ии-зированным. А управление людьми, наоборот, выходит на самый первый план. Главный вопрос для первой линейки CEO сейчас — не «как внедрить ИИ», а «как трансформировать команду, у которой через пять лет большая часть навыков устареет». Это не задача HR-директора. Это стратегическая задача первого лица

Потому что маркетинг можно автоматизировать, а управление персоналом — нет?
Я бы уточнил: слабеет не роль маркетинга, а вклад человека в маркетинг. Значительная часть процессов уже автоматизирована, и ИИ сегодня делает даже сильный креатив — хотя раньше казалось, что это последняя территория, куда он зайдет. Скоро то же самое произойдет с большинством функций — и тогда выяснится, что единственное, что остается за лидером, — это способность трансформировать команды, способность вдохновлять на изменения, вести к стратегическим целям и формулировать сами эти цели. Роль лидеров резко возрастает. DBA — во многом именно про это. Про лидеров нового качества.
Отдельным открытием стал Сергей Ростиславович Филонович. Особенно — преподавательская мастерская. Для меня стало откровением, что преподавание — это не просто передача знаний, а способ их переосмысления. Когда начинаешь объяснять другим, ты сам начинаешь видеть иначе то, что казалось очевидным. Это очень сильный инструмент концептуализировать себя через работу с аудиторией и текстом. Филонович человек с фундаментальным математическим прошлым, и когда он начинает размышлять о гуманитарных вещах, то дает совершенно другой угол зрения. Я бы описал всю программу как «бутиковую»: как в консалтинге есть бутик-агентства, которые берут мало проектов, но делают глубоко — вот здесь то же самое.

Итог обучения на программе — диссертация. Чему вы решили ее посвятить?
Тема не новая, но программа позволила мне по-другому посмотреть на нее посмотреть, вернее, на на два самых быстро-растущих сектора экономики мировой: креативную и цифровую экономку. Если смотреть на цифры: в США вклад креативной экономики в ВВП страна — порядка 7-8%. В России — 3–4%. Разрыв существенный. И это, на мой взгляд, означает серьезный потенциал роста. Тем более что, если опираться на исследования, в том числе Александра Аузана, креативность — сильнейшая сторона России как страны. Это наша супер сила как народа. Об этом очень много еще написано у Прохорова в «Русской модели управления».
Я пошел в прикладную область, в которой хорошо разбираюсь: цифровая креативная экономика, OTT-платформы, онлайн-кинотеатры, интернет вещей. У меня есть практический опыт с несколькими такими продуктами — «Триколор» и Wink. В диссертации я исследовал природу эффективности креативных команд в государственных и частных структурах: OTT-сервисы в России — Иви, Okko, Kion и др.- живут в этих двух разных мирах, и там существенно отличаются и управленческая логика, и принятие решений.
Выводы и рекомендации моей диссертации оказались неожиданными не только для меня, но и для совета. После того, как я провел 7 глубинных интервью с высшими руководителями телеком отрасли и медиа, я переписал часть своей диссертации, настолько неожиданными и глубокими оказались инсайты из отрасли, я создал собственную модель управления креативностью с рекомендациями как строить и управлять креативными командами в частных и госкомпаниях. После защиты — диссертационный совет ВШБ ВШЭ рекомендовал работу к публикации книги-монографии, надеюсь, допишу книгу в ближайшее время и представлю эта модель.

Здорово, очень глубокая интересная тема! А если оглянуться на весь этот путь — выбор программы, обучение, результат — как бы вы завершили фразу: «DBA в Высшей школе бизнеса ВШЭ — это…»?
Это для тех, кто хочет не на одну ступеньку подняться, а на пять. И не за полгода, а за честный, нормальный- промежуток времени — 2 года . Это игра в долгую. У каждого в какой-то момент возникает этот вопрос к себе, как у Данте: «Земную жизнь пройдя до половины, я очутился в сумрачном лесу…». Но DBA — это не совсем про кризис среднего возраста. Это про тех, кто хочет осознанно понять, что было позади, а что впереди — и это нужно себе «запрограммировать» уже сейчас. Для тех, кто в 40 уже думает о том, кем хочет быть в 80.
То есть это инвестиция самого ценного, что у нас есть — времени, которая себя оправдывает?
Абсолютно. И длительность программы была для меня плюсом, а не минусом. Семь модулей, неделя полного погружения, шесть дней подряд с утра до вечера. Ты буквально вырываешься из операционки. Это не «вечером после работы с 19 до 22» — это другой режим мышления.
Я помню, по субботам мы вообще не могли разойтись — оставались, делились книгами, обсуждали идеи. И я уверен: трансформация произошла со многими. Офлайн — это про глубину и возможность разумного замедления. В эпоху, когда ИИ берет на себя все больше, настоящее живое взаимодействие становится только ценнее.

Спасибо вам большое за этот разговор! И, конечно, удачи в завершении монографии и самых высоких оценок публики.
Андрей Нестеров: «Образование такого уровня — это игра в долгую»
Новая архитектура компетенций: три «I» и модель MELDS
Мы сталкиваемся с управленческим парадоксом: чем мощнее становится искусственный интеллект, тем критичнее становится чисто человеческое в лидере. ИИ легко сымитирует аналитический отчёт, но он не может взять на себя ответственность. У него нет этики, эмпатии и способности держать смысловую рамку, когда у команды нет полной информации и цена ошибки высока.
Опираясь на исследования Лаборатории «Лидерство + ИИ» и многолетнюю работу с руководителями, я предложил рассматривать ядро лидерской зрелости как авторскую модель трёх «I»: Insight, Integrity и Intuition. Этот фреймворк не заимствован из классических учебников по лидерству, а родился на стыке практики и академии - как попытка точно описать тот минимальный набор человеческих качеств, без которого архитектура лидерства в эпоху ИИ не работает.
· Insight (проницательность),
· Integrity (целостность/честность)
· Intuition (стратегическая интуиция).

Это больше не «soft skills» - это ядро профессиональной капитализации лидера. Модель трёх «I» - не просто ещё один набор красивых слов, а практическая проверка архитектуры лидерства на состоятельность в эпоху ИИ. Если в конкретной управленческой ситуации лидер не демонстрирует проницательность (Insight), не берёт на себя ценностную и репутационную ответственность (Integrity) и не готов опираться на стратегическую интуицию там, где данных по определению недостаточно (Intuition), никакая глубина моделей или масштаб инвестиций в ИИ не компенсируют этот дефицит: архитектура решений начинает рассыпаться, а технологии лишь ускоряют движение организации в неверном направлении.

Также в Лаборатории ИМИСП мы используем модель MELDS, предложенную Полом Догерти и Джеймсом Уилсоном в книге «Человек +Машина» Human + Machine: Reimagining Work in the Age of AI.[6]
Модель описывает пять ключевых компетенций лидера в эпоху искусственного интеллекта, которые, на мой взгляд, необходимо развивать в первую очередь.
M - Mindset, «мышление, модус лидера в эпоху ИИ» - готовность работать в условиях неопределенности.
E - Experimentation, «эксперимент как управленческая норма» - способность организации быстро проводить эксперименты.
L - Leadership, «лидерство гибридных команд» - умение управлять гибридными командами людей и AI-агентов.
D - Data, «дисциплина работы с данным» - понимание природы данных и ограничений алгоритмов.
S - Skills, «персональные навыки» - практическая работа руководителя с инструментами искусственного интеллекта.
MELDS становится «скелетом» архитектуры лидерства в эпоху искусственного интеллекта: он показывает, что ключевым ограничением ИИ остаётся не вычислительная мощность, а человеческая готовность лидера мыслить по‑новому, экспериментировать, брать на себя ответственность, работать с данными и развивать собственные навыки

Agentic AI и новая архитектура компании
Следующий этап развития искусственного интеллекта связан с появлением agentic AI - автономных интеллектуальных агентов, способных выполнять сложные последовательности задач.
В отличие от традиционных моделей, которые отвечают на запрос пользователя, агентные системы способны самостоятельно планировать действия, анализировать результаты и корректировать собственные шаги, фактически становясь «цифровыми сотрудниками» в архитектуре компании [5]
Это меняет архитектуру организации.
Компании постепенно переходят от структуры, где цифровые инструменты поддерживают человека, к структуре, где люди и цифровые агенты образуют гибридные команды. В таких командах алгоритмы берут на себя аналитическую и операционную часть работы, а человек концентрируется на постановке задач, интерпретации результатов и принятии решений.

Как меняется роль совета директоров
Появление искусственного интеллекта меняет и роль высшего уровня корпоративного управления. Если раньше совет директоров в основном сосредотачивался на утверждении стратегий, контроле финансовых результатов и крупных инвестиций в технологии, то сегодня ему приходится обсуждать архитектуру ответственности за решения, принимаемые с участием алгоритмов, задавать рамку допустимых рисков и определять принципы работы с данными и этикой ИИ.
Исследование Deloitte показывает, что всё больше советов директоров начинают включать вопросы ИИ в повестку корпоративного управления, рассматривая их в контексте рисков, этики и стратегической устойчивости [9]
Это означает, что совет директоров постепенно превращается из органа контроля в орган стратегической навигации в эпоху искусственного интеллекта.

Уязвимости архитектуры: вопросы без готовых ответов
Было бы интеллектуально нечестно завершить этот текст только описанием возможностей. Любая архитектура имеет точки уязвимости - и архитектура лидерства в эпоху искусственного интеллекта не исключение.
Мы намеренно формулируем эти уязвимости как открытые вопросы - не потому что не решаемся отвечать, а потому что ни один из них не имеет на сегодняшний день ни универсального, ни окончательного ответа. Именно здесь находится реальная граница управленческого знания.
Где проходит граница между «ИИ помогает решать» и «ИИ решает за человека»? По мере того как алгоритмы становятся убедительнее и быстрее, эта граница смещается - незаметно для самого руководителя. Исследование MIT Media Lab 2025 года фиксирует когнитивный эффект: чем чаще человек делегирует мышление, тем труднее ему вернуть его обратно. Для лидера-архитектора это означает, что делегирование алгоритму требует такой же осознанности, как делегирование человеку - с явной постановкой задачи, критериями качества и точкой возврата ответственности.
Кто несёт ответственность за решение agentic AI в реальном бизнес-процессе? Когда цифровой агент принимает решение в операционном контуре и это решение приводит к ошибке - кто является субъектом ответственности: тот, кто внедрял систему, кто формулировал задачу, или тот, кто не поставил ограничение? Корпоративное право, управленческая практика и этика ИИ пока дают на этот вопрос разные ответы. Лидер-архитектор не ждёт, пока право догонит технологию: он фиксирует границы полномочий агента заранее - так же, как фиксирует полномочия любого сотрудника, принимающего решения от имени компании.
Как измерить качество архитектуры лидерства до того, как она даст сбой? Human Elevation Metrics, описанные в этом тексте, позволяют отслеживать эффект. Но архитектура может казаться устойчивой ровно до момента, когда система оказывается в нестандартной ситуации. Предиктивных метрик для оценки «управленческой хрупкости» в эпоху ИИ пока не существует. Это не повод откладывать измерение - это повод строить архитектуру с запасом прочности, а не только с расчётом на штатный режим.
Как сохранить вовлечённость команды, когда ИИ справляется быстрее - и люди это видят? Это не вопрос о замене рабочих мест. Это более тонкая управленческая проблема: о смысле, который человек находит в своей работе, когда алгоритм выполняет её за секунды. Мотивация, построенная на скорости и точности исполнения, в этой среде разрушается. Мотивация, построенная на суждении, авторстве и ответственности за результат - нет. Это означает, что архитектура лидерства должна явно отвечать на вопрос: за что именно человек в этой команде отвечает так, как не может алгоритм.
Что происходит, когда архитектуру выстраивает меньшинство? Все четыре вопроса выше - про внутреннюю устойчивость компании. Но есть системная уязвимость, которая возникает снаружи: партнёры, поставщики и контрагенты, не выстроившие собственную архитектуру ответственности, создают риски для тех, кто её выстроил. Управленческая зрелость одной компании не изолирует её от управленческой незрелости экосистемы вокруг. Это означает, что архитектура лидерства — не только внутренний проект, но и требование к партнёрской среде.
Эти вопросы - не слабость архитектуры. Это её честная граница. Лидер-архитектор отличается от лидера-эксперта не тем, что знает все ответы заранее, а тем, что проектирует систему, способную замечать собственные сбои раньше, чем они становятся кризисом.

Вместо заключения
Технологическое преимущество копируется за квартал. Архитектура лидерства - годами.
ИИ не принимает плохих решений. Он масштабирует решения тех, кто его настраивает.
Делегировать алгоритму задачу - управленческий выбор. Делегировать ответственность - управленческая иллюзия.
Компания, которая измеряет ИИ в сэкономленных часах, оптимизирует прошлое. Компания, которая измеряет его в качестве решений, проектирует будущее.
Чем мощнее становится ИИ - тем дороже стоит человек, который умеет думать сам.

Вопрос для размышления
Когда ИИ в вашей компании станет сильнее — вы станете лидером, который его направляет, или руководителем, которого он заменяет?

Взгляд вперед
Смысл, который лидер привносит в бизнес, невозможно сгенерировать промптом. Его можно только прожить - в конкретных развилках: где мы готовы ускоряться любой ценой, а где сознательно ставим границы; где делегируем машине, а где, несмотря на соблазн автоматизации, удерживаем человеческое решение на себе. В этом и проявляется архитектура лидерства в эпоху искусственного интеллекта: не в наборе технологий, а в том, как лидер распределяет между собой и алгоритмами ответственность за будущее компании.
Мы только в начале пути, и дальше начнётся самая сложная и самая интересная часть работы - проектирование будущего, в котором технологии работают не на обнуление человека, а на его возвышение, а архитектура лидерства позволяет этому будущему действительно состояться
Автор: Андрей Нестеров, профессор практики, руководитель лаборатории «Лидерство+ИИ» бизнес-школы ИМИСП
[1] BCG. As AI Investments Surge, CEOs Take the Lead on Decision Making and Upskilling Themselves (Jan 15, 2026).
https://www.bcg.com/press/15january2026-as-ai-investments-surge-ceos-take-lead
[2] McKinsey. The State of AI in 2025.
https://www.mckinsey.com/capabilities/quantumblack/our-insights/the-state-of-ai/
[3] McKinsey. Superagency in the Workplace.
https://www.mckinsey.com/capabilities/mckinsey-digital/our-insights/superagency-in-the-workplace-empowering-people-to-unlock-ais-full-potential-at-work
[4] Dell’Acqua F., Mollick E., Lakhani K. Navigating the Jagged Technological Frontier.
https://d3.harvard.edu/navigating-the-jagged-technological-frontier/
[5] Mollick E. et al. Cyborgs, Centaurs and Self-Automators.
https://www.hbs.edu/ris/Publication%20Files/26-036_e7d0e59a-904c-49f1-b610-56eb2bdfe6f9.pdf
[6] Daugherty P., Wilson H. Human + Machine.
https://www.oreilly.com/library/view/human-machine/9781633693876/
[7] Deloitte. State of AI in the Enterprise (2026).
https://www.deloitte.com/global/en/issues/generative-ai/state-of-ai-in-enterprise.html
[8] Ping An Group. Interim Results 1H2025.
https://group.pingan.com/media/news/2025/25-interim-results.html
[9] McKinsey. The AI Reckoning: How Boards Can Evolve.
https://www.mckinsey.com/capabilities/mckinsey-technology/our-insights/the-ai-reckoning-how-boards-can-evolve
Made on
Tilda